Clive (Adrien Brody) y Elsa (Sarah Polley) son dos brillantes científicos que, mediante ingeniería genética, se dedican a crear variaciones de especies conocidas. Aunque navegan en el mayor de los éxitos, la ambición provocará que todo se les vaya de las manos cuando en secreto decidan ir más allá de lo que la moralidad permite. Combinando ADN humano en sus experimentos genéticos obtendrán un nuevo escalón en el árbol evolutivo actual.
El argumento de por si ya nos da una idea de que nos podemos esperar de la película en cuestión ,una de las muchas historias sobre el tema de la clonación y en este caso un paso más alla como es la combinación de ADN para experimentar temas que hoy en dia estan en boca de muchos expertos y es debate en muchos medios cuando estamos hoy dia anclados en la clonación debido a los problemas éticos y morales que nos provocan. Personalmente el máximo aliciente que encontré en la película es la criatura en si, sobretodo en sus fases primeras de crecimiento, aunque por momentos daba la impresión de estar viendo un pollito desplumado con la cara de la actriz/cantante Bjork que se hace más evidente cuando pasa a su estado adulto, donde ocurre lo que en todas las historias de monstruitos varios ,intentan por todos los medios que su especie no quede extinguida , con el consiguiente y obligatorio emparejamiento humano,(esto huele ya! muy típico ,y de tópicos por desgracia esta llena la película en cuestión.
La interpretación por parte de los protagonistas deja bastante que desear ,la verdad es que no es ni de lejos uno de los mejores papeles de Adrien Brody,a veces su personaje se excede de parecer estupido lo cual provocó en la sala más de una carcajada...guión de por medio aparte que también hace su efecto negativo y no ayuda sino todo lo contrario.
Una mezcla de los principios del cine de Cronnenberg con toques de la película "especies", el personaje le da un cierto aire ,(primero timido e inofensivo, luego letal).La historia todo sea dicho y como toque positivo nos aporta cierta dosis de plantearse las acciones que llevan a cabo estos investigadores que juegan a ser dioses y hasta que punto es moral llegar a combinar diferentes especies que pueden llevar a catastróficos efectos como será el caso, por el contrario nos aporta beneficios para el descubrimiento del genoma humano, abre un debate interesante sobre nuestros actos y lo que el futuro nos puede deparar si no tomamos la dirección correcta.
Parece ser que el canadiense Vincenzo natali no acaba de cuajar sus films a su estilo muy caracteristico y de calidad que nos demostró con la gran "CUBE" (1998)y que deslumbró en el festival de sitges del mismo año ,una película de culto sin duda, luego llegaria "CYPHER" (2002), un thriller tecnológico de espionaje industrial muy frio, con un metraje que en su media parte baja el interés (como le pasa a splice), y con un final sin fuerza (otro ejemplo de buen guión llevado sin acierto)
Según fuentes cinéfilas Natali prepara la adaptación al cine de la aclamada novela "Neuromante" escrita por William Gibson, considerado el padre de la corriente cyberpunk ,como poco promete, esperemos que resurga con este encargo y vuelva a dirigir como demostró en sus inicios....¡Suerte!
El resplandor celebra su 30 aniversario y la 43 edición del festival internacional de cinema fantástico de catalunya - SITGES - (7-17 de octubre) como es característico del festival año tras año le rinde homenaje con su cartel para 2010 ,siempre superandose en maquetación e imaginación.
El festival también hara un recordatorio a los 25 años de Regreso al futuro (Back to the future) de Robert Zemeckis , un tributo especial a la figura del desaparecido Paul Naschy con la proyección del documental "el hombre que vio llorar a frankenstein" y celebrará los 50 años de Psicosis de Alfred Hitchcock.(más información en: http://sitgesfilmfestival.com/cas
El brillo cegador de Kubrick que deja huella... """" The shining"
Jack Torrance se traslada, junto a su mujer y su hijo de 7 años, al impresionante hotel Overlook, en Colorado, para encargarse del mantenimiento del mismo durante la temporada invernal, en la que permanece cerrado y aislado por la nieve. Su idea es escribir su novela al tiempo que cuida de las instalaciones durante esos largos y solitarios meses de invierno pero, desde su llegada al hotel, Jack comienza a padecer inquietantes transtornos de personalidad, al mismo tiempo que en el lugar comienzan a suceder diversos fenómenos paranormales...
A comienzos de los años 70 estaba en auge el cine de terror. De hecho, a Kubrick se le había ofrecido, nada más terminar La naranja mecánica, que llevara al cine la novela de William Peter Blatty El exorcista. No aceptó, y seguramente se arrepintió más tarde, pues la película que finalmente rodó William Friedkin se convirtió en la cuarta más taquillera de todos los tiempos.
Stephen King, que con los años se convirtió en el gran "gurú" del género de terror, en aquella época (1977) aún estaba en los principios de su carrera; sólo había publicado tres novelas, una de ellas con seudónimo, y de ellas Carrie acababa de ser llevada al cine con éxito por Brian de Palma.Considerada como una de las pocas películas de terror de carácter clásico indiscutible que se mantiene con el paso del tiempo la película llena de imágenes trascendentes consigue ir más allá del género y de su director.
Kubrick se propuso rodar la esquizofrenia,y lo logró bastante. El relato de Stephen King fue trasladado a la pantalla con una narración inquietante y, por momentos, angustiosa. El poder de la imagen del maestro neoyorquino consiguió, además de una atmósfera opresiva, algunas de las escenas más impactantes del cine de terror de las últimas décadas quedaron grabadas con fuego en nuestras retinas ,(todos nos acordaremos de la escena del baño cuando el hacha se clava en la puerta y tras el hueco aparece la cara muy crazy de Jack ,bajo la mirada aterrada de su mujer...)o la escena final del laberinto y su desenlace...que frio entra!
El mérito es aún mayor cuando, a diferencia de lo habitual en el género, el director no se refugia ni un segundo en la oscuridad para provocar miedo o tensión.
Como muestra: pocas veces en la historia del cine una simple escena con un niño montado en un triciclo, paseando por los pasillos de un hotel, provocó un suspense tan extraño, tan inquietante, tan sobrecogedor, la ambientación es muy setentera ,la época en que se rodó,finales de los 70, 1980 en concreto ,crea un ambiente opresivo, malsano y misterioso a la vez,todo ello con una puesta en escena en momentos del más puro estilo gore muy espectacular y en la que predominan los rios colorados...
Dentro de la interpretación,destacan todos los actores, realizando un buen trabajo, aunque aquí el que lo borda es Jack Nicholson (nos regala una de las escenas más famosas de toda la historia del cine), y también la actriz Shelley duvall que no tuvo muy buen doblaje en la versión española con la voz de verónica forqué,(tiraremos de V.O.S.E como en mucha ocasiones y acertaremos). Una de las grandes del género que se ha convertido en película de culto por méritos própios.
Por cierto ,si quereis dar una vuelta de tuerca a esta fantástica película y seguro que como mínimo os podrá la curiosidad hay que comentar también la nada fallida miniserie de 1997 que sacaron tipo telefilm de 4 episodios de 65 minutos cada uno que adapta la novela de Stephen King muy fielmente y cuyo aliciente tenia como actriz a la recientemente en horas bajas Rebecca de Mornay, resulta curiosa y bastante entretenida aunque por momentos hay que decir que se excede en metraje ,no es ni mucho menos similar a la de kubrick pero para los fans de ella les hará rememorar la original en algunas escenas,(el prota también llega a poner unas caras de locuelo bastante creibles ),la serie es como leer el libro pero en imágenes de la mano del director americano Mick Garris.
Curiosidades sobre el rodaje.
1.terror al director.
Stephen King tenía los derechos para escribir el mismo el guión de la película, pero tras conversar con varias personas que habían trabajado con Kubrick, y escuchar las terroríficas historias acerca de las excentricidades y exigencias del director, declinó la idea.
2.Jack es el elegido.
La Warner y Stanley Kubrick habían elegido casi antes de existir el proyecto de esta película a Jack Nicholson para el papel de Jack Torrance, les habían gustado mucho sus interpretaciones en "Alguien voló sobre el nido del cuco" y "Chinatown". Además, Kubrick le seguía los pasos desde que le vio en "Easy Rider".
3.Gustitos del escritor.
Cuando Jack está sentado en la cama junto a Wendy, y ella le pide que se vayan para que puedan ayudar a Danny; durante la fuerte discusión Jack llega a decir: "¡Podría volver como un auténtico escritor y conquistar Boulder". Pues bien, Boulder es la localidad donde vivía Stephen King cuando se le ocurrió la idea para escribir la novela "El resplandor".
4.Todo cambia.
Como al guión original durante el rodaje sufrió muchas modificaciones, al final Jack Nicholson optó por dejar de aprendérselo de memoria, y estudiarse el día antes sólo lo que le tocaba hacer al día siguiente.
5.Copiando a Psicosis
Kubrick quiso hacer varias referencias a "Psicosis" (1960) de Alfred Hitchcock: las escaleras del hotel Overlook se parecen a las de la casa de Norman Bates; el 'mal' se encuentra al otro lado de la cortina de la bañera; el Sr. Grady apiñó los cadáveres de su familia en una habitación, Norman Bates desenterró el cuerpo de su madre y lo puso en una habitación.
6.Agotados por el Director.
Por aquella época Jack Nicholson era pareja de Anjelica Huston, quien llegó a afirmar que Jack terminaba tan cansado después de una dura jornada de rodaje con Kubrick que, casi todos los días, del set se iba derecho a la cama a dormir.
7.Cuentos para niños.
En el filme hay varias alusiones a cuentos infantiles, ello es debido a que Stanley Kubrick y Diane Johnson para preparar el guión leyeron trabajos del psicoanalista Bruno Bettelheim, y una de sus obras más importantes es "Psicoanálisis de los cuentos de hadas", en la cual analiza la importancia de algunos cuentos como: "La bella y la bestia", "Caperucita roja", etc.
8.Autobiografia.
La novela en que se basa la película es en cierta forma una autobiografía, ya que el escritor Stephen King también fue alcohólico.
9.Murmullos de Fantasmas.
Cuando terminan los créditos de la película, se pueden escuchar a los fantasmas del Overlook aplaudiendo y murmurando entre ellos.
10.Los métodos del Director.
Kubrick "ayudaba" a Shelley Duvall a modelar su personaje insultándola y maltratándola psicológicamente durante el rodaje; lo que la llevó a comportarse insegura y temerosa, tal cual la vemos en la película.
¡Hola a todos, nosotras fuimos las que escribimos en la puertecita "REDRUM" ,jeje ,adios...y no olvideis visitar el hotel "overlook",tiene unas vistas...!
Una joven, Lola, deberá correr desesperadamente en búsqueda de una importante cantidad de dinero que salve a su novio de la muerte. Premiadísima y aclamada película, principalmente en los círculos de cine independiente americano. La história es bastante normalita ,gente que debe dinero y necesita urgentemente salir del atolladero ,lo que la hace diferente y original son la narración de la misma en forma de bucle que acaba y vuelve a empezar una y otra vez ,pero con la diferencia de que las situaciones que consta la trama cambian en detalles que hacen que cada vez que el bucle concluye el final sea diferente Recuerda mucho a un famosísimo videoclip de la cantante Kylie minogue llamado "Come into my world" en el cual la protagonista se clona una y otra vez en la pantalla dando como consecuéncia que al final podamos ver 7 u 8 kylies rondando cada una por su lado.
Corre lola ,corre bebe de las claras fuentes del videoclip puro y duro ,las imágenes se suceden a un ritmo frenético y visualmente la película es un portento de originalidad y estilo personal. Puro cine de acción ágil que va a 1.000 por hora y que nos muestra una Franka potente la mayoria del film corriendo como si sus peores enemigos fueran detras de ella con las peores intenciones. La B.S.O. es un gran compendio de música techno, le sienta a la película como anillo al dedo, contribuyendo a realzar el dinamismo de las escenas de acción.
La duración de la película también es curiosa ya que no pasa de la hora y veinte ,acostumbrados a largos somníferos de más de dos horas que no nos transmiten nada es de agradecer ,además viendo el ritmo adrenalínico de la prota no creo que tuviera piernas para semejante tour por la ciudad... La história sin ser redonda acaba entreteniendo por su originalidad y por el descubrimiento de las intenciones del director en llevar la trama de una forma muy personal. Un montaje muy a destacar donde se mezclan las escenas de acción con partes de pura animación y planos a destacar que no nos deja casi ni parpadear para no perdernos detalle.
Se pueden realizar muchas otras reflexiones, tales como la aletoriedad que rige muchos hechos y acciones, y cómo puede esto llegar a ser determinante para algo; invita a reflexionar/preguntarse sobre la casualidad, y otros derivados como el “destino”,el principio de la película es muy acertado,de donde venimos?,adonde vamos? ,que hacemos aquí?,cual es el destino que creamos en base a nuestras acciones?,etc. Además, y como complemento a lo anterior, nos viene a decir que el amor puede ser igual de relativo, o tan aleatorio, o igual de casual que las variables anteriores..., o no.
El resultado es un entramado de personas, entrelazadas y conectadas por delicados hilos que son movidos por infinidad de factores, de modo que, en definitiva, sólo queda correr, correr hacia delante a por el objetivo más cercano, aprovechar el tiempo hasta el último segundo, y correr, seguir corriendo para no quedarse quieto en ningún momento, y correr para huir y para todo lo contrario, para finalmente, cuando algo te detiene, pararte a pensar en la importancia de las cosas que existen. Y así, llegar por último a una conclusión: seguir corriendo otra vez en cuanto te sea posible. Tres historias en una, tres versiones de la historia con un desenlace desigual cada una, en las que el tiempo juega un papel fundamental, así como los detalles a priori más imperceptibles. Papelón de Franka Potente, una de esas actrices con personalidad y capaces de sorprender en cualquier momento. Su personaje es como la película: frenética, inquieta, arriesgada, original, irracional... Un acierto para todo aquel que quiera ver algo diferente y que le sorprenda ,un buen ejemplo para todo aquel que le guste innovar y descubrir otro título de la historia del cine que recordaremos: corre lola ,corre hacia tu própio destino y..........mucha suerte!
En 2008 los de Massachusetts se alzaron con el título por 4-2 tras humillar a los Lakers en el sexto partido, disputado en el TD Garden. Gasol recibió numerosas críticas y nació la etiqueta de 'Gasoft', por su supuesto juego blando frente al enérgico Kevin Garnett. "Posiblemente hemos ganado estos dos títulos por lo que vivimos en 2008", dijo el español, que ganó su primer anillo la temporada pasada contra Orlando. "Sin lo que pasó entonces no hubiéramos vivido lo de ahora. Aquello nos fortaleció. Salimos muy doloridos de Boston y ahora hemos conseguido dos años de ensueño", añadió.
Esta era la duodécima vez que se enfrentaban estos conjuntos en la final de la NBA. Era, a su vez, la final más repetida en la historia de la liga. Para los Lakers, se trataba de su 31ª aparición en una final, por la 21ª de los Celtics de Boston.
En un partido épico (83-79) los Lakers conquistaron su décimo sexto título de la historia de la NBA ante unos Celtics que vendieron muy cara su derrota.
Los angelinos se han vengado por fin de su verdugo en 2008, ganando un anillo que ha costado sangre, sudor y también alguna lágrima.
CRÓNICA:
Los Ángeles Lakers repitieron título de la NBA -su decimosexto- y se tomaron cumplida venganza sobre los Boston Celtics (83-79) tras la derrota en la final de 2008, en un partido malo en cuanto a calidad, pero con una intensidad pocas veces igualada. Kobe Bryant -23 puntos y 15 rebotes-, pésimo en el tiro durante casi todo el duelo (acabó con 6/24), resurgió de sus cenizas en la recta final para liderar con 10 tantos el último empujón de los californianos, que llegaron a perder de 13 en el tercer cuarto. Pero los Lakers se dejaron guiar en todo momento por un incomensurable Pau Gasol, autor de 19 tantos y 18 rebotes, con acciones clave a ambos lados de la cancha. Es el undécimo anillo de campeón para Phil Jackson, el quinto para Bryant y el segundo para Gasol,por seguir soñando nos gustaria que se cumpliera el "Three-peat" o "Four-peat" por parte de gasol, pero eso ya es una historia que se desvelará el próximo año,desde aqui "go lakers".
Por los Celtics, que acusaron un bajón en el último cuarto, destacaron Paul Pierce con 18 puntos y 10 rebotes, y Rajon Rondo con 14 tantos y 10 asistencias. El arranque dejó al público angelino algo helado. A pesar de que Derek Fisher encestó su primer triple en toda la serie, la experiencia de Rasheed Wallace dio calma a Boston y contrarrestó el imponente ambiente que se vivía en el Staples Center.
Rajon Rondo tomó el mando. Asistió a Allen, imprimió velocidad al ataque e dio carácter a la defensa, claves que llevaron a los Celtics a gozar del primer colchón importante al término del primer periodo (14-23), con buenos minutos de Glen Davis. Esos 14 puntos fueron la anotación más baja en un cuarto de una Final desde 1955. Los Lakers acusaban los nervios y se mostraban muy precipitados. Acabaron el primer cuarto con un pobre 6/27 en el tiro (22,2 por ciento), en el que Bryant tuvo mucho que ver, y Gasol se fue al banquillo a los diez minutos con dos personales. Sin embargo, un parcial de 11-0 comandado por el inefable Ron Artest dio la vuelta a la situación (25-23) parecía arengar a los Lakers a pesar de los malos porcentajes de Bryant y Gasol.
En un constante toma y daca, los Celtics reaccionaron de nuevo (31-38) con Allen y Paul Pierce dando rienda suelta a sus muñecas justo antes del descanso. El equipo de Doc Rivers sobrepasó la barrera de los diez puntos al comienzo de la segunda parte (36-49). Eran momentos de gran empanada para los californianos, colapsados en ataque e impasibles ante el despertar de Kevin Garnett. Bryant seguía intentándolo a pesar de su 3/17 en lanzamientos y Gasol no recibía el balón. Rondo era amo y señor del partido, y sólo pequeños impulsos a favor de los Lakers, con apariciones clave de Lamar Odom, fueron limando la diferencia, que se quedó en cuatro (53-57) a falta de un cuarto. Gasol dio primero. Garnett contestó. El Staples comenzó a gritar el nombre de Kobe. Los angelinos confiaban en él a toda costa. Entonces se sacó tres tiros libres de la chistera y Artest se encargó con un dos más uno de empatar el duelo (61-61). Sonaban tambores de guerra. Habían pasado 42 minutos y todo seguía en tablas. Bryant, con cuatro puntos seguidos, puso por delante a los Lakers por primera vez desde el primer cuarto (68-64), mientras los Celtics, absolutamente bloqueados, se daban de bruces una y otra vez con la tela de araña defensiva de Phil Jackson.
El "Big-Three" mantenía a flote a duras penas a los Celtics, hasta que Gasol, con un movimiento estratosférico en el interior de la zona, ahogó a Boston (76-70) a falta de 1:30. Después llegaron tres triples seguidos, obra de Wallace, Artest y Allen, que echaron más leña al fuego, sofocado por dos tiros libres de Bryant y, en los instantes finales, por Sasha Vujacic. La gloria era Laker. Por segundo año seguido. Y por primera vez batiendo a su eterno rival desde la temporada 1986-87, cuando el MVP fue para Magic Johnson. La derrota de 2008 escocía desde entonces. Pero la venganza aguardaba hoy a los Lakers.
MVP.
Al final se lo llevó Bryant...personalmente su nombre hace mucho,más que sus actuaciones en algunos partidos ,hizo más méritos el "16" angelino...
Pau Gasol , el "16 de oro y púrpura" ,ya suma dos títulos de la NBA y aún no ha cumplido los 30 años. También es campeón europeo y mundial y subcampeón olímpico. Todo el mundo lo conoce y admira. Gasol jugó poco en el Barcelona, se fue siendo muy joven a Memphis (de manera precipitada según declaró entonces su entrenador Aíto García Reneses), lleva nueve años en la NBA y desde hace dos años y cuatro meses juega en los Lakers y sus partidos en casa suelen comenzar a las 04.45 de la madrugada hora española.
Tampoco Gasol es de los norteamericanos. Ni su estilismo, ni su gestualidad en la pista, ni sus innumerables virtudes o escasos defectos en pleno partido ni su talante o tono con la prensa coinciden con sus coetáneos estadounidenses. Será difícil descubrir el justo crédito a sus logros estos días en la prensa, pese a los 20 puntos y 11 rebotes promediados en playoffs o a los 19 puntos, 12 rebotes y 4 asistencias por partido de las Finales. Nadie fuera de la prensa y afición española se planteó la posibilidad de que optara al MVP.
Pau se ha sacado la espina. Ya ha superado a Kevin Garnett en unas Finales. Ya no tiene que demostrar nada. Ha defendido como un león. Sonríe como un alumno que saca matrícula de honor. Sonríe como un jugón.
El 16º título para los Lakers. Gasol llegó a L.A. hace dos años y medio y ha disputado tres Finales. Ahora luce dos anillos en sus enormes manos. Esas manos que lanzaron 16 tiros en el partido decisivo. 16 tiros del ‘16’ en oro y púrpura para el 16º título angelino. ¿Casualidad? Puede. A veces la vida nos reserva estas delicias. Le debía una a Pau gasol. Y se lo ha cobrado de la mejor forma.
El ala-pívot fue uno de los jugadores más destacados de la Final y para muchos mereció el premio de mejor jugador de la serie, que recayó finalmente sobre Kobe Bryant. "Todos hemos tenido que ver hoy en el triunfo y a lo largo de la Final", apuntó el catalán. "Nuestro mejor jugador es Kobe Bryant y el trofeo es merecido,gasol es humilde 100% ,enhorabuena tio por ser el jugador y la persona que eres y demuestras. Que yo me lo llevase es secundario; sólo intento hacerlo lo mejor posible siempre para que mi equipo gane", agregó. Gasol admitió que ha cambiado respecto a 2008. "He crecido y madurado como jugador. Todo este tiempo, toda la experiencia y todo lo que he vivido en mi carrera, me han ayudado para vivir estos momentos", explicó.
Por último deseó que Phil Jackson, técnico angelino, continúe en el equipo para seguir siendo el equipo a batir. "Tenemos un equipo campeón y queremos mantener esta línea. Hemos ganado el segundo anillo seguido, esta vez frente a Boston. No puedo pedir nada más", concluyó.
Ficha técnica
83 - Los Ángeles Lakers (14+20+19+30): Fisher (10), Bryant (23), Artest (20), Gasol (19), Bynum (2) -cinco inicial-, Odom (7), Brown (-), Vujacic (2), Farmar (-) y Powell (-).
79 - Boston Celtics (23+17+17+22): Rondo (14), Ray Allen (13), Pierce (18), Garnett (17), Wallace (11) -cinco inicial-, Tony Allen (-), Davis (6), Finley (-), Robinson (-) y Scalabrine (-).
Árbitros: Joe Crawford, Dan Crawford y Scott Foster. Eliminaron por personales a Wallace.
Incidencias: Séptimo partido de la Final de la NBA, disputado en el Staples Center, de Los Ángeles, ante 18.997 espectadores. Lleno.
Resultados Playoffs : Partido 1 Los Angeles Lakers 102 - Boston Celtics 89 (1-0),Lakers lidera la serie Partido 2 Los Angeles Lakers 94 - Boston Celtics 103 (1-1),boston empata la serie Partido 3 Boston Celtics 84 - Los Angeles Lakers 91 (2-1),Lakers lidera la serie
Partido 4
Boston Celtics 96 - Los Angeles Lakers 89 (2-2),Boston empata la serie Partido 5 Boston Celtics 92 - Los Angeles Lakers 86 (2-3),Boston lidera la serie Partido 6 Los Angelels Lakers 89 - Boston Celtics 67 (3-3),Lakers empata la serie Partido 7 Los Angeles Lakers 83 - Boston Celtics 79 (4-3),Lakers gana el anillo.
The Cove es un documental del 2009 que muestra la matanza de más de 23.000 delfines en una cala en Taiji, Wakayama (Japón).El delfín es uno de los animales más inteligentes y una de las espécies más admiradas en todo el mundo.Un grupo de activistas liderado por el conocido entrenador de delfines Richard O'Barry ,se embarcará en una peligrosa misión para revelar al mundo lo que sucede en este sitio. El filme fue dirigido por el antiguo fotógrafo de National Geographic Louis Psihoyos, y fue grabado secretamente durante 2007 empleando micrófonos submarinos y cámaras de alta definición camufladas como rocas.
Ganó el Premio del público en el Festival de Cine de Sundance 2010, en el festival de Estocolmo , en Sydney y el Oscar 2010 al mejor documental.
En la década de los ´60 una serie protagonizada por un delfín comenzó a tener mucho éxito. Se trataba de "Flipper" , causó tanto daño como beneficio para los delfines. El público, enamorado de Flipper, comenzó a pedir leyes más rígidas que defendieran a los mamíferos marinos y comenzaron así las primeras prohibiciones de captura. A principios de los 70´s el precio de un delfín salvaje ascendió hasta 220.000 dólares. El Sea Aquarium de Miami, dueño de la misma empresa que producía la serie, se convirtió por ese entonces, en el principal exportador de hembras de delfín. Todos los acuarios del mundo presentaban al verdadero Flipper . Flipper ha salvado tantas vidas de delfines como las que ha matado, o tal vez más. Los delfines gozan hoy del cariño del público que los protege y cada vez son más los que se niegan a verlos en cautiverio. Pero Susie, Kathy, Liberty, Patty y Sharky, las protagonistas de Flipper murieron en cautiverio.
The cove gira entorno a la misteriosa relación en ocasiones afectuosa y en otras violenta del hombre con los delfines.
El nombre delfin procede de la palabra griega que designa a la "matriz" con la referencia de su forma de dar a luz parecida a los humanos ,igual que estos ,los delfines viven en grupos sociales muy unidos y cuidan de su familia con afecto y dedicación.Son expertos en el uso de herramientas ,una habilidad que antes solo se atribuia al ser humano pero que los científicos han descubierto que las personas y los delfines comparten mucha cantidad de rasgos genéticos.El delfin continua siendo el único animal salvaje que se sabe ha rescatado varias veces a personas.Su cerebro es de mayores dimensiones que el del ser humano,tiene más plieges para albergar neuronas.Estos mamíferos tienen un sexto sentido ,un sónar que sirve para comunicarse con los suyos y como una especie de GPS.
Ric O´Barry, el entrenador, fue detenido en 1970 en la Isla de Bimini al intentar liberar a un delfín en cautiverio. Desde entonces dirige Proyecto Delfín una asociación que tiene como objetivo lograr la liberación de delfines en cautiverio en todo el mundo. Fué el quien puso al corriente a Louie Psihoyos sobre una cala secreta de Japón donde los traficantes de delfines seleccionaban la mayoria de delfines destinados a delfinarios y parques marinos.Le comentó que mataban a los delfines que no elegian, más de 20.000 en 6 meses y vendian la carne para su consumo en comedores escolares.
El pueblo de Taiji es turístico 100% ,cada rincón parece un parque temático exclusivamente dedicado a delfines y ballenas ,con museos y todo tipo de merchandising ,un pueblo que en teoria ama a estos animales además de enriquecerse con ellos de manera lúdica ,pero lo que ocultan en una de sus calas es muy diferente a lo que nos muestran...
Estos hechos se producen desde octubre a marzo, cuando los pescadores provocan ruidos que desorientan a los delfines, marsopas y pequeñas ballenas y retienen a grupos enteros en bahías con el agua poco profunda. A menudo hieren deliberadamente a algunos de ellos para retener a los miembros de su familia, ya que los delfines no abandonan a un miembro de la familia que está sufriendo. Es entonces cuando los pescadores proceden a estrechar las redes para cerrar las salidas a mar abierto. La mañana siguiente, comienza la matanza; los pescadores utilizan lanzas y garfios para apuñalar y desangrar a los animales que no tienen posibilidad de escapar. El mar se tiñe literalmente de sangre, imagen impresionante que ha despertado la ira de la comunidad internacional.
La entrada que hay en un lado de la cala esta rodeada de rejas con alambres y los otros accesos por tuneles estan custodiados por guardias y perros ,una fortaleza inexpugnable.Pero hay es donde toma protagonismo la película y los realizadores del documental ,intentando por todos los medios difundir este holocausto al mundo entero.
Para ello reclutaron una cuadrilla que actuan de forma similar a los personajes de Ocean's eleven o Mission imposible, jugándose su integridad física ,el equipo no tiene desperdicio, consta de dos campeones en apnea que colocaron camaras submarinas e Hidrófonos ,un ex-ajudante de fotografia jefe de producción de Industrial Light and Magic (si ,la mítica de Spielberg) ,que creó rocas falsas que escondiesen dentro cámaras de alta definición y micrófonos, un experto en electrónica para modificar las cámaras y el tiempo de almacenamiento .También tenian su própio equipo de "rambitos" que camuflados y pintados colocaron las cámaras de noche con equipos de cámaras térmicas militares,por posibles ataques de los guardias psicópatas japos de la zona.
Lo que descubrieron fueron imágenes dantescas del asesinato masivo de delfines en aquella cala,imágenes que le sirvieron para concienciar a los própios vecinos de lo que estaba pasando en su própio pueblo a manos de unos despiadados trabajadores a sueldo .También llevaron a cabo investigaciones de qué hacian con los otros delfines y como la carne formaba parte de los menús de los comedores escolares del país .
Por medio de expertos en toxicidad descubrieron que la carne de delfin es tóxica a causa de vertido al mar de productos tóxicos derivados de combustibles fósiles ,en particular el carbón ,que provoca la acumulación de mercurio en el entorno y en los cetáceos.
No es la típica producción cinematográfica ,casi todo el trabajo de investigación se llevó a cabo de noche debido a el secretismo de la cala.
Un documental protesta estupendo al más puro estilo Michael Moore pero con dosis de intriga y de película thriller además de un punto de drama debido al desenlace de los animales (por momentos el nudo en la garganta acude durante la proyección) que encantará a ecologistas y que nos hace más responsables del entorno que nos rodea porque desgraciadamente por poner un ejemplo si la cosa sigue igual dentro de 40 años tendremos un mundo marino exento de la majoria de especies que en la actualidad lo conforman.Las escenas del equipo adentrándose en la cala crean un nivel de tensión que para sí querrian muchas de las partes de la conocida "El caso Bourne" o las flojas secuelas de "Mission Imposible". La película solo se ha estrenado en un par de cines de tokio...pero creo que la prohibición la hacen más curiosa y es una gran publicidad para los directores, los nipones seguramente la veran por internet sin problemas ,por algo son un país cultural y tradicionalmente tolerante y culto. Como diria Greenpeace y cualquier persona que valore el maravilloso mundo donde vivimos ,salvemos el mundo! ,está en nuestras manos ,We Can! .
